大家好，今天小編關(guān)注到一個(gè)比較有意思的話題，就是關(guān)于鄞州開鎖5858的問題，于是小編就整理了1個(gè)相關(guān)介紹鄞州開鎖5858的解答，讓我們一起看看吧。
寧波一騎車人撞死他人后逃逸，單車公司擔(dān)主責(zé)，賠償10多萬，你怎么看？
共享單車騎行中造成事故后的賠償問題。
本案中，共享單車公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任？
1、從法律的角度來看，共享單車公司與騎車人之間的法律關(guān)系，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為租賃合同關(guān)系。騎車人使用時(shí)掃碼開鎖，使用后鎖車還車，其過程符合租賃合同的法律特征，因此，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定雙方成立租賃合同關(guān)系。
2、騎車人騎車時(shí)發(fā)生事故，與受害人之間成立侵權(quán)法律關(guān)系。共享單車在騎行過程中發(fā)生事故，不能認(rèn)定為交通事故。因?yàn)椋鶕?jù)道路交通安全法的規(guī)定，“交通事故”，是指車輛在道路上因過錯(cuò)或者意外造成的人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失的事件。這里的車輛應(yīng)當(dāng)是指機(jī)動(dòng)車而非指非機(jī)動(dòng)車。
3、共享單車公司與受害人之間沒有法律關(guān)系，除非有證據(jù)證明，事故的發(fā)生系共享單車自身故障造成的，如剎車不靈、輪胎脫落等。
4、本案沒有證據(jù)證明共享單車公司的行為與事故發(fā)生之間存在因果關(guān)系。從題目描述的過程來看，沒有看到共享單車公司的行為與事故發(fā)生之間存在因果關(guān)系的證據(jù)。雖然警方調(diào)查時(shí)發(fā)現(xiàn)該單車曾有報(bào)修記錄，但是，其所存在的故障是否與事故之間存在因果關(guān)系，沒有證據(jù)證明。
5、最后使用者史某是否就是本次事故的肇事者。從后臺(tái)記錄來看，最后騎行人是史某，但是，史某是否就是本次事故的肇事者，報(bào)道中沒有提到更多的證據(jù)，因此，這里無法得出確切的結(jié)論。
6、本案以調(diào)解方式結(jié)案，不失為一個(gè)妥當(dāng)?shù)奶幚矸绞健?jù)報(bào)道，經(jīng)原被告、法院各方多次溝通和協(xié)調(diào)，三方最終達(dá)成一致調(diào)解意見，并并簽署調(diào)解協(xié)議，由共享單車公司以人道主義慰問金形式支付原告10余萬元,史某給付6000元。對(duì)于死者家屬，該結(jié)果也算是一個(gè)最好的結(jié)果。
法海一粟：運(yùn)籌帷幄之中，決戰(zhàn)法庭之上。
呵呵，好事。那些對(duì)滿世界鋪滿單車甚至亂停亂放的共享單車非常憤怒的人，今晚估計(jì)會(huì)啤酒幾瓶，痛快的喝幾杯。喝多一點(diǎn)以后，美美的躺在床上浮想聯(lián)翩。
在頭條混跡的律師們又有了新案例，一定會(huì)對(duì)事情的經(jīng)過翻箱倒柜一番，得出一些或?qū)蝈e(cuò)的判斷。但是頭條混跡的也有我們這些“野蠻人”，我們才懶得跟你去找蛛絲馬跡，我們的看法就是：人家的一輛需要維修的汽車，被他人偷去拋棄于荒野，又有他人圖方便開走搞出來事故，于是汽車主人被“調(diào)解”出100000/6000=差不多17倍賠款。
從截圖看上去似乎有一些道理，說是共享單車一個(gè)月以前有報(bào)修的記錄，但是一直沒有維修報(bào)告，仍然被史某借用。而記錄顯示史某是二維碼的破壞者，所以就把史某當(dāng)成了共同索賠對(duì)象。于是，那個(gè)真正的騎車撞人的家伙逃之夭夭，正在旁邊竊喜。
判決是為了幫受害者方便搞賠償，還是為了社會(huì)的正能量，這個(gè)東西我們要多思考一下。
花一點(diǎn)精力，抓住那個(gè)逃之夭夭的家伙，我想是第一重點(diǎn)。而追究破壞二維碼的史某，是第二重點(diǎn)。提供共享單車的單位，是第三重點(diǎn)。
說實(shí)話，共享單車公司確實(shí)應(yīng)該負(fù)一定的責(zé)任，但是將其判定為主要責(zé)任感覺還是有一些不妥。
去年七月的時(shí)候，在寧波的姜山鎮(zhèn)發(fā)生了一起讓人痛心的交通事故，其中一人死亡，而另外的肇事者卻逃之夭夭。不過，這起事故，卻因?yàn)闋砍兜焦蚕韱诬嚕瑓s顯得有些特殊。
共享單車肯定是要承擔(dān)一定的責(zé)任的。因?yàn)榘l(fā)生事故的共享單車在這之前就是存在問題的，然而報(bào)修的這一個(gè)多月以來卻一直沒有被單車公司拿回去維修，更沒有暫停這個(gè)車輛的使用，由此可見共享單車公司在安全的防護(hù)上完全沒有做好相關(guān)的工作。
至于那個(gè)破壞單車的史某，讓他賠償一部分金額也是沒有什么問題的。吃飽了飯沒事做就故意去損壞共享單車，還有可能間接導(dǎo)致了這一次的事故，判他承擔(dān)一部分的責(zé)任也是沒毛病。
然而，本案中最重要的人物，就是那個(gè)肇事逃亡的人一直沒有找到，這才是應(yīng)該付主要責(zé)任的人。而且光從新聞中，并不能看出是共享單車沒有維修的原因?qū)е铝诉@一次的事故，所以說按道理共享單車公司是不應(yīng)該承擔(dān)主要責(zé)任的。不過這個(gè)肇事者一直找不到，不得不采用調(diào)解而不是法院判決的形式，這也算是一種不得已而為之的辦法吧。
小黃車不是我說，真是垃圾中的航空母艦，一點(diǎn)科技含量都沒，我們這有個(gè)人撞上了隨便停放的摩拜，我在想還好是摩拜，一查記錄，肯定可以找到誰放在這的，追究亂停亂放的人，如果是小黃車，那人冤死了，你連誰都找不到，一個(gè)類似互聯(lián)網(wǎng)公司，生產(chǎn)的自行車還是200年前的科技含量，也真是無敵了
到此，以上就是小編對(duì)于鄞州開鎖5858的問題就介紹到這了，希望介紹關(guān)于鄞州開鎖5858的1點(diǎn)解答對(duì)大家有用。